AI已不只是科技圈的熱門話題，而是進入了法院與實驗室。一起法庭判決、一項大腦研究，同時為我們敲響警鐘：AI工具的合法性與使用後果，不能只靠直覺決定。我們該怎麼面對這些新興挑戰？
🧠 第一則｜MIT研究揭示AI依賴與大腦活動
MIT邀請54位大學生完成SAT作文，分別以純手寫、部分輔助、完全使用ChatGPT三種方式進行。結果顯示，使用AI的組別腦波活動最少，顯示思考參與度下降。研究者指出，AI工具雖提供便利，但長期依賴可能抑制思考能力，特別是在創造性與邏輯建構上。
🔎 知識點補充：
腦波α、β頻段可反映思考專注與認知活動。
高依賴生成式AI時，使用者容易直接接受結果，忽略自我驗證與重構過程。
👍 生活化說法： 打開ChatGPT寫作文很快，但腦子也可能跟著變懶了。
⚖️ 第二則｜法院裁定AI合理使用版權書籍 舊金山聯邦法官艾索普裁定，Anthropic使用受版權保護書籍訓練AI模型屬合理使用，但僅限於模型訓練本身。法官也強調，Anthropic複製、儲存700萬本盜版書籍的行為仍屬侵權，不在合理使用範圍內。該案將於12月開庭，釐清責任與賠償金額。
🔎 知識點補充：
合理使用（Fair Use）評估標準包括使用目的、性質、數量與對原作品的市場影響。
版權法最高可處15萬美元的侵權賠償。
👍 生活化說法： 讓AI讀書學習可以，但你要先問：這些書是哪裡來的？
💬 結尾觀察｜AI的界線，不是技術決定，是人類選擇 從MIT研究到法院裁決，我們看到兩種AI風險：一是「依賴後的思考退化」，一是「使用時的法律紅線」。AI的問題，從來不是它能不能做，而是我們該不該讓它做。技術的未來，仍要由人類來定義它的邊界與價值。
💬 我的觀察｜
AI的界線，不是技術決定，是人類選擇
從MIT研究到法院裁決，我們看到兩種AI風險：一是「依賴後的思考退化」，一是「使用時的法律紅線」。AI的問題，從來不是它能不能做，而是我們該不該讓它做。技術的未來，仍要由人類來定義它的邊界與價值。
留言
張貼留言
歡迎留言，與我們分享您的看法唷～